週日在Café看店內的雜誌時，看到經濟學人的一篇摘錄文章，有關世紀之爭的探討，說的是有關當前世代交替，可是屬於戰後嬰兒潮的那一個世代人，卻佔據的多數好的位置，相對於當前剛畢業的年輕一代，失業率節節攀升，恐怕引發所謂的世代衝突，這思維與我之前提及的未來潛在問題，是一致的。
當前主要有三個世代存在世上：
1950-1970年代（戰後嬰兒潮）：這群人當前歲數在40-60上下，屬於現在社會的主宰群體。這代人算是歷經一個從無到有的過程，戰後生活相對困苦，雖不及戰爭時期的民不聊生，但至少是百業凋蔽，正因為如此，後來經濟發展的速度也最快，除了1929經濟大蕭條前，有一段經濟榮景外，近一百年最長、幅度最大的經濟成長，就在1970年代至1990年代初，後來1990末到2000年以來的成長，有太多金融虛假的成長成份，況且近10多年來，已經越來越多的國家遇到了成長瓶頸。我對於這代人的想法是：
1. 這一代人，也是最容易陷入自我感覺良好錯覺的一群人，以為當前的一些財富成果是辛苦而來的，熟不知時勢造英雄的道理，如果沒有大環境配合，英雄也只能被埋沒。
2. 這群當前主要既得利益者，有打拼之勞，卻也享受這世界最大的成果，並沒有吃虧或委屈。
3. 如果想要有個安和的晚年，最好效法美國一些富豪（如巴菲特等），儘量的增加自己的負擔，降低社會因不均造成的諸多社會問題，否則一旦發生革命，這批人一定是如同中國紅衛兵時代，首先要被清算的對象。
1970-1980年代 (當前中年主力)：這群人在30-40歲上下，是當前社會中年人的主要群體，這代人幼時生活沒前代人辛苦，卻也不算優渥，因為在經濟起飛的過程中，是從無到有的累積，等到累積成一定成果時（如小康以上），大致上也已經成年。這代人面臨的是通訊網路、金融過度發展的時代，這裡面有太多虛假、作夢成份。我對這代人的想法是：
1. 有點希望，卻又經常要面對希望的一群人，以工作為例，位於社會中層，對於往上有些期待，可是處於勞力過剩的時代，被廉價取代的風險不低，或許這就是所謂的時代造成中年危機吧（與自己亂搞導致的中年危機不同）。
2. 沒有過度物質享受的成長經歷，至少比較能夠保存一點刻苦的精神，或許這代人如果在未來20-30年遇到經濟大蕭條時，會成為當時支撐經濟基礎的主力。
3. 這是個家庭關係可能出現重大改變的一代人，如果能夠保持對於未來的希望、信心，相信多數人都會維持傳統的成家立業、有子嗣行為，可是越來越看不清楚未來，而且自身的危機感逐漸攀升上，是不是該保有家庭等，往往不是單純的決定（單純的決定容易伴隨無窮的困擾）。
4. 我對於這代人沒有什麼建議，因為自己也正陷入這群體的迷霧森林裡。
1980-2000年代（當前年輕人的主力）：這群20-30歲人，或許還在唸書，或許已畢業在找工作，或正在工作中。我對於這代人的想法是：
1. 如果說這群人是未來的希望，我是絕對否定的，主要是這群人開始面臨了一經濟停滯的窘境，又幼時生活環境不錯，讓這群人容易成為所謂的「草莓族」，自我意識太強，但卻缺乏本事，眼高手低的問題比前一代人嚴重許多。
2. 這群人可能是迷惘的一群人，也是社會問題開始大幅攀升的製造者，很多所謂的富二代或靠爸族，除了自身匪類外，還可能作奸犯科。
3. 面臨嚴重的失業或收入偏低的問題，我也不知如何改善，或許去革1950-1970年代人的命，是未來10-20年內可能的選項。
4. 我覺得在經濟停滯，少了一些工作期待來消耗時間後，這群人會是未來動盪的主力，當然更年輕的一群同樣會有樣學樣，成為未來亂源的基礎。
5. 如果我是這一代人，我想自己應該會想要革命，試圖打破當前的既得利益者，找回未來的希望。
這三代人的世紀之爭，其實是1950-1970年代人與1980-2000年代人的爭鬥，中間那群沒啥好爭的，因為缺少了那種當下的壓力，又或許有個食之無味、棄之可惜的工作，一時也沒有拋下的想法，另，中間族群多數還是有家庭的，家庭是個無形的束縛，限制了想要動盪的心，故中間這群才說是社會的穩定基礎。
我是贊成鬥爭的，只是帶點私心的期待，這鬥爭能夠晚一些出現，讓自己能夠在掛掉前，能夠有一些安穩日子。如果以對人類發展的角度思考，唯有破壞之後才能建設，因此改革、動盪是一種不可避免的歷史宿命，或許很多人還相信所謂的和平，那是因為缺乏對於歷史的認知，否則如何得出這種樂觀的結論。
如果人類能夠看清楚，原來自己處在怎樣的時代，或許可以多少延長一下和平、安穩的時間。只可惜，我看不到這種個人自覺的出現，多數都是個人迷失，不是過於自我感覺良好，就是陷入一種沒有明天的沮喪之中，很難找到一個中庸之道。
其實，想想股市也多數透露這種趨勢，很多市場就是這樣要死不活的，說差也沒有，好也談不上，不是與當前的經濟環境、展望相稱嗎？ 孔子倡導一以貫之，許多的道理都是相通的，歷史不會重複，但會雷同的循環發生。
留言列表
