sophist 的投機、生活分享

多數人做不到自我反省、否定，可對我而言，這是成長動力，曾聽聞的金融商品，超過90%沒價值。

看到某投資有關Bloger，提到看到總幹事批評ETN，認為站在金融同業立場，並不認為這些金融商品沒用。這讓我想起過去批評權證，讓曾在券商衍生性部門工作的前前同事不開心，認為我否定她過去工作成果、價值，可不論過去或當下，我依舊認為超過90%的金融商品，都是圖利金融從業人員的垃圾。

權證就不提了，只要發行者利益仍多，這種商品就是建築在買賣不對等立場，對買方有何價值呢? 許多人都會推說衍生性商品具避險價值，但金融市場真實避險交易佔比甚微，說這真的很可笑(見樹不見林)。

舉一個新鮮例子，上週我去銀行做定存到期後的續存，對方很熱心的推銷【利率變動型保險年金】，說只要繳費兩年，然後每年利息都高於當下定存一趴，從其提供的試算來看，若不細想風險，每年都可領到高於定存利率的生存年金，好像真是這樣沒錯，但真是這樣嗎?? 細看其試算，會發現商品很多風險處，最大的風險有二:

1. 1.如果在前六年臨時要用錢，買這商品會虧損本金，尤其前四年，提前解約的損失很大，只有本金的六七成。
2. 2.以當下一個中年人一年期一百萬壽險費用約四千上下，買這種保險並不貴，可是包裹成年金險後，前幾年的提前解約現金價值會只有本金六七成，主要就是保險業務員的不當得利。對躉繳型商品，保險業務員第一年獎金往往高達保費的二三成以上，部分商品還聽過高達五六成的，這種不合理獎金，就是造成這產業總總糟糕困局根源，可惜，這行業高管多數都是既得利益者，多數都有道德風險問題，因此，這行業公司在台灣，屬長期沒價值，為此，這行業外商公司多數已退出台灣，或已縮小在台業務。

如果對買方很不利，試問這商品真的有價值? 當然，也可硬ㄠ說願打願挨，可這種理由與欺騙何異，詐騙沒被發現前，不也是願打願挨?

想創造價值商品，很難不考慮買方利益，但當下行銷主流，是激起買方購買欲望，非提升買方價值，這也是多數商品，包含金融商品的價值低落主因。

這是人類社會必然，因為人性使然。

我也不會過激的去批評甚麼，這就是人性，可如果是明眼人，就請別再說啥雙贏了，只會讓人看低。

若非明眼人，就就更沒問題了，因為被欺騙，剛好而已嘛。