這本書有些可惜，因為要導回追求良善而非功利主義的社會價值，這有多難，況且多數人認同的「人脈、關係」，也侷限了改革的可能，試問除了毀滅性的領悟，還有什麼能夠真正的讓人類痛下決心的改革呢。
作者提出了「強盜資本主義」的想法，把探討了經濟學者的思維（亞當斯密、凱因斯、傅立曼等），然後轉為批評自由的濫用，成為當前經濟、環境糟糕的遠因，這部分的論點都很好。把人性加入變數，發現原來自由的濫用，導致貪婪企業家的崛起，這確實是當前華爾街真正的問題，只在乎近利，而抹滅了弱勢者的生存空間。
自己無法實際辨識作者提及的一些內幕真偽，只是從理性思考而言，皆是言之鑿鑿。把美國從雷根時代開始，採用了傅立曼的自由思維，逐漸放寬各種管制，促成了人們的貪欲，讓企業執行長的薪資無遠弗屆的成長，連搞垮大企業後還能夠領著紅利離開，完全是鼓勵企業、高階主管去冒險，而出事了還是弱勢人民要承擔，因為賺錢時是區分身份的（缺乏道德良知的人拿得多），可是負債是算人頭的（政府的債務是均分的概念）。
當然，美國那些與軍火商勾結的政客最該死，因為生產了除了自我毀滅外，對於民生一點用也沒有的東西，這部分作者在「軍事化，紙上經濟」中闡述很多，發展一些自我毀滅的產業、科技，這就是人類的愚蠢吧。
作者認為的解決之道，還是回歸於人們追求善的動機，可是其以中國學生、學者的熱忱話語做依據，這是很大的偏誤風險，試問學生往往都是一腔熱血，還無法有足夠的能力辨別是非，也過於高估了自己的能力，所以用中國學生想要發展一個具高度道德良知的社會，我想如果把中國貪污舞弊造成生態浩劫兩相比對，就會發現中國式的發展模式還是逃不過人性負面的影響，或者危害更甚也不一定（這須要日後才能證明）。
可能是作者有子孫，所以會期許未來更好，才會倡導「尊重你的熱情」等想法，我是悲觀許多，我認為從歷史上看到的不是改革的動力，而是定期必須以自我毀滅方式來彌補人為對別人、環境的傷害，冰河時期結束了恐龍的時代也是一種休養生息的方式，否則出現了過於主導的物種，打破了原先的平衡，最後失衡也是可以理解的，人類不就是一種過於主導的物種嗎？ 失衡一直在發生，我們不願面對的真相是，物種總有毀滅（或瀕臨絕跡）的一天。
