這本書是思考人類不理性面的好書，少數缺點是內容太雜、名詞太多（XX 效應等），當然沒辦法真正的克服人類不理性面是必然的結果，人之所以為人，正因為具備不是機械化的人性嘛。
一開始花了一些篇幅， 說明了系統一（快思，偏向直覺）與系統二（慢想，偏向系統思考）的差異，與遇到很多不同事情上，這兩個系統可能的反應，及可能產生的問題。我在閱讀的當下，時常有這個想法，直覺有其侷限與用處，可系統二也深受經驗等限制，其實並沒有一個真正的好方法來杜絕總總的誤謬。
書本走到進半數後，開始進入一些有趣的主題，包含少即是多、回歸均數等，也開始把作者學術上的研究主軸，為了改善效用理論而提出的展望理論，及對於人心理面可能產生的種種問題，藉由了種種選擇行為上去呈現，這部份既有趣，也讓腦袋有點陷入混亂。
要自嘲一下的是，書中很多例子都採用機率選擇，只是我對於書中一些機率結果感到陌生，很多例子單憑一些描述就能夠得出機率，這是正確的嗎？ 還是自己數理能力退化，後者可能性頗高。
身為學術的一份子，作者還是支持公式（或專業）之效用，這點我有點不以為然，不是公式無用，而是要注意以下的前提限制：
1. 需在一個很規則，可以被預測的環境
2. 一格從長久練習中，可以學習到規律的機會。
如果像投機這種本質不確定的事，不論想要以學習或各種統計演算取得好的結果，仍是緣木求魚。
我認同作者強調，單看一個事件（窄框）或看整體事件（廣框），得到的結果會完全不同，只是我吹毛求疵的想到，為什麼多數人會陷入窄框的問題，主要是沒有足夠了知識與經驗去獲得廣框的結果。我們都知道從高往下俯瞰，景致與可能的大變化一覽無遺，只是多數人都是在下面的一個小點，想要登高望遠，恐怕是多數人一個先天上的限制了。
這書對我的幫助是，強化對人性上可能的問題，再次的加深印象。另，對於作者花了很多研究來驗證這些人性上的問題，感到佩服，也足夠說明或佐證這些效應存在，而且多數很難完全避免。簡單的說，就是認知了直覺、人性思考上的可能偏誤，至少抑制了自大的心，畢竟經常犯錯的腦袋能夠自以為是嗎？
其實有一個好的改善辦法，就是能夠找到一個有充分人生經驗、思維周全的人，願意再旁邊扮演旁觀者清的角色，及時的給予建議，只是我既非唐太宗，也無魏徵在旁，所以這個容易犯錯的小腦袋，看起來還是要繼續的犯糊塗下去。
留言列表
