sophist 的投機、生活分享

與友人吃飯，閒談中提及了廣告效用這事。

或許多數人都不假思索的認為，廣告一定有用，這點我不否認，只是廣告成本效益0不容易分析，有了以下觀點或思量：

1. 如果是陌生品牌，透由廣告增加知名度，或許廣告效用會十分顯著，因是從無到有的過程。
2. 如果是知名品牌，廣告除了吸引極少數的陌生客群，比較像是發送一個「我還在」的訊號，不管什麼產品的廣告都好，能夠做廣告，很像是確認公司營運的不錯，還能砸錢打廣告，多少有助於信賴感。
3. 我認為，廣告的效用對非必需品比較有益，對必需品的效用比較低，主要是必需品多半都有一定的偏好，想要更動偏好，光靠廣告效果可能的影響不一定顯著。
4. 另外，很多行銷，可用與通路合作方式進行，而非以媒體形式，譬如在通路進行促銷活動、擺在顯眼的位置、試吃、贈品等方式。
5. 朋友認為，公司有一個找學生拍廣告的活動，可涉及幾萬人應徵，有助提升公司的知名度或認同感。可我比較存疑這種廣告效果，主要是他那間公司已是台灣家喻戶曉企業，有沒有多接觸幾萬人應沒啥差別。況且應徵活動，沒被選上或許還有小埋怨，不一定是正向的效果。
6. 我另一個疑問是，多數具規模企業，為了避免單一行銷策略效果不強，多數都是多元行銷方式進行，如同時打媒體廣告、進行通路活動、舉辦一些體驗活動等，這時很難區別那一種效果比較顯著，正因為不易確認效果，行銷的成本效益就不容易分析，如此一來，行銷活動就像是吃了一種會上癮的東西，只能一直吃，因為會害怕不吃時，有可能造成潛在的負效果。或許，不吃只會有一點小影響，可現在哪間具規模的公司敢輕易試一下水溫呢？
7. 這讓我聯想到，金融理財的行業，多數人都認為專業有用，所以還是透過金融中介、代理或顧問方式進行投資或投機活動，讓這些機構賺得飽飽。在我眼中，這也與上癮無異，金融機構不斷自我宣傳，對於沒定見的人緩步洗腦，而賺取很多不當利益，可是否有存在的必要性，我是存疑的。至少很多試驗，如在多頭射飛鏢選股，有很大的機會輕鬆打敗大盤與多數基金，只是多數人被「專業」這種晃子欺騙了。
8. 必須提到個人主觀的影響，我思維偏保守，且因消費習慣低於多數人，觀點上多少會因此有些偏頗的影響，譬如把實際影響力低估個20-30％是很有可能的，這是潛在誤差。

這是口頭閒聊提及，或事後自己的一些想法，做個記錄。