勇於任事值得稱許，可世間道理，卻往往非多為貴，而是多不如精。
身處金融業，看到現大掌櫃，打著開放的旗號，想要活絡股市、想打亞洲盃、想儘量開放商品等等，孰不知美前 FED主席葛老也是相同心態，在位時確實因開放博得美名，可才數年後，美名看起來已成空，倒是多了不少釀成金融危機的惡名，Why ？
自由經濟已是市場主流思維，尤其對學究、僵化人士更是牢不可破，然自由開放有其好處，壞處更不少，如果市場是無效率、缺乏公平正義，自由只會把市場帶向邪惡的彼端。
為什麼台股即便開放的當日沖銷，成交量卻不見大幅攀升，最近市場偏弱之際，反而大幅萎縮，這現象再正常不過，試問參與股市的最主要動機是什麼？不過賺錢二字，一旦不容易賺錢，或反而有虧損風險，自然冷卻如氣候走入秋冬，硬是多加干預，多數徒勞無功。
什麼時候股市會再度風生水起，另一波期待與貪婪再興。
開放商品、想參與國際市場同樣不知所謂，如果連最基礎的商品都賺不到錢，開放只會死得更慘，試問如果連居住、最熟悉的當地股市、房市都賺不到錢，想在別人的地盤上獲利，不啻是痴人說夢。
鮮少是先採多元化而成功，多數都是先專一而成，後因想擴大市場，或減緩競爭壓力，或想掙脫專一走下坡的窘境，才去選擇多元化，往往後二、三種最多，原來是不行才走多元化，難怪後來失敗的機會不減反增。回顧台灣，多少傳統產業走向高科技、生技，成功者鮮矣！
已可預言式的看到開放的結果，成功機會低，惹一身腥機會高，可越是長期徒勞，越是趨之若鶩，只為了那短期的假象，看似機會增多的海市蜃樓。
即便是南韓那種傾國家之力扶持大企業，這幾年大企業也開始出現了瓶頸，碩大就是美，不過是舞文弄墨的花樣，重要的是，誰能夠克服變大後，組織僵化而形成了體制性阻力（官僚）？
為什麼後來我鄙視多數的政客、學者，其實是鄙視所謂的官僚、僵化心態，一旦走入了這死胡同，不是幸運成為既得利益者，或成為只會成天抱怨的底層，鮮少有其他結果，前者成為進步的阻力，後者成為亂源的基礎。
唯一的多元化機會就是，強者恆強，先做好一項，再往下一項邁進，利用前者作為Cash Cow，為後者發展的基礎，即便後者進度受阻或失敗，也不會造成讓企業，甚至社會、國家崩塌的的那根稻草。
只是，這世間往往不是這樣在運行的，因此，起伏循環變成了常態，莽撞的多為往往種下了禍根，又因當局者迷、劣幣驅逐良幣，走向線型作頭後的修正，勢難避免。
什麼時候開始大幅度修正（社會崩塌），有生之年很有機會看到。
留言列表
