同事近兩周常感冒，自己也在邊緣走著，常自我提醒，健康永遠排第一位。
上周四五喉嚨就癢癢，入周休轉痛，這兩天都採自我抵抗著，還打算不怎麼辦。
這兩天看一本日本醫師寫的，有關抗癌資訊書，對當代醫療不信任感持續增加。雖不會聽單一方面言論，可這類法不是第一次看過，依邏輯思維來判斷也合理。這部分會再強化資訊，設法建立一個自己尚未推翻前，對於癌症等疾病因應之道的基本思維。
書的大要是，以該作者行醫經驗，決大多數癌症是不要動手術，或用化療或抗癌劑，採自然對抗可能活得更久。我過去看過癌的歷史書籍，對抗癌發展不具信心，人性貪婪面更糟，讓人接受不必要醫療，已是當代醫療一個沉重的問題。
這也是我不喜歡吃成藥的原因，如果可以，不是身體難受的要命，會選擇自然對抗。
誰又知道，這論調正確?
追求知識的目的，就是要打破成見，或打破多數人的觀念。多數知識來源都可能因某些目地被操縱，或被不當利益者影響著，我這類不相信群眾智慧、懷疑論者，必續持續增加、更新資訊，建立自己相信的知識，定期遺棄那些不合理、有問題的群眾觀念。
如【法不責眾】觀念，如果群眾缺乏智慧，並容易走向群眾暴力，如何採用這種觀念，故早該丟到垃圾桶去。
這兩天看的一本【金融的智慧】，用文學或音樂等方式來說明金融概念，這部分挺有意思。美中不足的處，作者是金融學者，偏向袒護金融，最後一章節還想平反許多人對金融的負面印象，卻拿不出啥好理由，單單說著許多金融概念立意良善，說著要如許多文學、故事中那些好的榜樣的方式來活著，這類說法太弱、僅訴諸道德，無法解釋為什麼金融特別容易吸引壞蛋(逆選擇、代理問題等)。
作者一些金融概念的理由或解釋與我個人有不小差異，例如，我不會用代理問題來解釋人類親情之間的關係，這種關係比金融概念中常見的代理關係更複雜，多了親情這種不易單純用理性可解釋的部分。另，我早已不用Beta來說明風險，要找人生中的負Beta來分散風險這種想法對我而言，僅是部分正確，無法真正降低風險。風險是，真正了解風險所在、做好事情選擇的話，集中化並不會增加過多風險，分散效果也不顯著，往往都是因為無法做好了解風險、做好選擇，採用分散才會有效果。
繼續批判性思維的活著、閱讀著。
留言列表
