如果美元圈套只指的是，多數出超到美國的國家被迫承擔美國的債務，相似的，歐元區的德國不也是扮演相同的角色，為歐元區最大的出超國，現在是否承擔其他經濟狀況差的歐元區國家債務，成為當前德國一個艱難的選擇。
從近百年來的經濟發展，發現「由奢入儉難」這個道理，一旦國家會以財政、貨幣政策刺激經濟發展，創造出表面的GDP數字成長，人們也習以為常的認為，這種多數追逐非必需品的GDP成長可以無窮無盡的走下去，所以政府也要無窮盡的扮演灑錢角色（赤字）？ 很多政府不懂得做「莊家」的好處，其實經濟起伏本來就是常態，尤其在全球經濟因人口過多、資源受限下，轉入低速成長的現在，最好維持財政健全的方式，就是景氣好的時候多抽稅，景氣壞的時候利用好時候的累積來振興經濟，這樣才是長久之道。
不過這個方式的前提是，先要整頓不必要的支出，讓政府的財政負擔降低，否則現在很多政府光被龐大的公務人事成本、負債利息就壓的喘不過氣來，還談什麼改革。但這兩個問題正式當前的困境，因選票不敢動人，因要面子不敢賴帳，否則人都可以重生（債務重整），為什麼政府不能？
正因為無聊的政府行為制約，所以當前的歐元區成為Soros所稱的「債權國」與「負債國」兩個集團。負債國不想重生，而債權國在擔心無窮盡給錢的長期問題，確實要短期解決的方式，就是如同當前與美國貿易的主要出超國作法，被迫去持有美元、美債，也不知哪天這些都會成為壁紙（這樣的雙赤字，政府總有破產的一天），可是總比現在想要立即讓美國勒緊褲帶過活，然後立即性的讓出超國面臨嚴重生產力過剩下的經濟衰退好的多，想想德國最好的方式也是這樣。不過，德國至少是歐元區最強大的國家，所以其有選擇權利（現在正在選擇的猶豫中），沒向我們這些像美國輸出的國家，根本連哼聲的機會都沒有。
從沒有人去探討，如果所謂採用比較利益的全球化，只不過是追逐一個非必需的經濟假性榮景（多數的生產都是非必需品），到底這因為比較利益造成的生產力閒置，及自以為人口紅利過度膨脹的勞動力閒置，最後該如何善後？ 我想，全球因為通貨膨脹及錯誤經濟擴張，最後都陷入了一個「貨幣圈套」，總有一天會看到，原來這些所謂的貨幣（或債券）都只不過是虛幻，誠如之前經濟學家所言，貨幣不過是面紗。
因此，我內心也掙扎很久，到底什麼時候要善用貨幣的力量，避免最後都是一場空，不過這個時間點很難掌握。正因意識到這點，我絕對不會成為巴爾札克筆下的著名吝嗇鬼「葛朗台」，因為明知貨幣終成虛幻的面紗，現在只是希望能夠累積到一定金額，在尚未崩解前，足以產生維持生計的貨幣力量，但之前已經說過，現在若沒有工作收入，資產收入的所得替代率仍低，致使還沒能從過度勤儉中解放。
提到這點，就是想說一旦成習，想改幾乎不可能，所以解救過度花費的人，只有持續的金援吧，想要讓世界多些平和日子也只有這招了，所以借錢給美國花的國家，只能繼續下去。而德國雖因國力強大，可是為了避免讓其具備比較利益的生產力無處地方可用，反衍生出另外的問題，我想最後也只能繼續融通了吧。像Soros所說，以政治權謀的角度，把這種融通視為讓歐元區多數國家成為德國附庸之一種必要成本，以維持當前這看似美好國度（歐元區），能夠多走上一段路（10年？ 20年？）。
我後來比較厭惡所謂的品牌、創新等思維，主要是多數從事的都是「非必需品」的品牌或創造，鮮少出現改革性的「必需品」創新。如果所謂的品牌、創新效應不過是賣一堆不必要的東西給人們，最後導致多數的政府、人民都要走向破產一途，這樣的品牌或創新真的值得崇拜或學習嗎？
留言列表
