自己並沒有對這個議題想太多，但RusRule Financial Broadcasting分享了一文「從馬祖博奕公投看台灣」，文中很多可取之處，也有不同的想法，喜歡這種自我討論、思考的感覺。
我倒是沒想過有沒有準備好的問題，可能是從沒對於這議題有太多著墨，該文作者指出了政府的通病，與日漸成行的共識，少做少錯的虛假「無為」。
「無為」原先是一個相當崇高的人生目標，但卻非拿了錢不幹事的理想藉口，要能夠事情想清楚後，分析利弊得失取其輕後，這個輕指向無為，這才是負責之道，但我們納稅養的多數公務員，能夠做到嗎？
另作者提及的「民主悲哀」很有意思，事後放馬後砲，指凸顯自己的怯懦與愚蠢。
再來就是不認同之處，我比較傾向相信群眾是不理性的，所以公投結果不一定是合理的選擇，這與我認為這次公投會通過，餅畫太大的利誘有關，並非當地的人都真的好好的思考過，維護天然環境與經濟開發兩者之孰重孰輕，若輕易相服結果，容易流於盲從。
另外，即便公投同意，政府是否要投入資源開發，仍需要審慎評估，畢竟政府的錢並非是馬祖當地的錢，用多數非在馬祖當地的人之資源，去開發少數人的區域，難道沒有必要評估利弊得失嗎？ 難道投入資源開發成功後，那種回饋是能夠普及多數人身上嗎？ 這點我想作者並沒有解釋清楚，如果只因為公投贊成就非做不可，這邏輯顯然不合理。
採用政府不保證的BOT是最佳的方式，這樣才能夠確保多數人的權益，如果從事博奕的業者真的認為有利可圖，那基礎建設及相關配套措施，業者應該負擔最大的部分，而政府只要在制度上合理的減少業者的束縛即可，無須在還沒有個影子前，就要先做些無謂的設施，新增一些「蚊子館」類的基礎措施，都是政客的貪污機會與資源浪費所在。
會比較採用保守的方式思考，主要是若全球經濟開始進入一個無感的低成長時期，那博奕事業絕對不會興盛，這類的開發風險將遠比事前評估的高的多，若僅單評公投通過，就作為非開發不可的依據，最後若成為濫用國家資源，並同時破壞天然環境的雙輸後，那何不一開始就選擇「無為」呢？
留言列表
