這本書是今年以來看過的財經相關書籍中，少數讓我有比較多認同或想法的書，雖不少著名金融事件的介紹可以去看其他的書更有趣或更詳盡，但從作者是學術背景(博士)與很早從事風險控管工作的經驗中(1980年代就開始)，可以得到很多我認為相當正確的觀念，這就是閱讀的最大樂趣所在，我看、我思、故我得。
我覺得從事風險控管或從事有風險意念的交易時，這本書很多想法都可以是一種觸發點。我因為早已認同多數觀念，所以很像是一種思緒的強化，畢竟多數人還是被複雜、過度包裝所說服。即便幾年前開始有倡導自然、簡單的設計風格，畢竟還是少眾，奢華、炫麗才能夠符合暴發戶心態，這蠻符合書名的，被過度的複雜化而蒙蔽 (被騙、被坑、被吞食)。以下把書中一些認同的觀念，摘要出來。
作者一個觀念很好，當市場面臨危機時，所有資產的相關性的絕對值等於一，我認為稍微修正成相關性接近1比較好，但這個觀念未來將持續的發生，並成為學術界資產配置或風險理論的天敵，因為在高度波動或危機已發生的市場，不同資產的風險抵銷效果大幅降低，反可能因相關性逆轉，反而讓風險增高呢。
作者藉由衍生性商品的避險，舉出一個很值得深思的觀念，即便是真正採用衍生性商品做實質避險的人，還是會面臨一個風險，那就是衍生性商品評價問題。當價格走勢不利時，衍生性商品會提前反應整個合約（可能長達數年）的損失，這時候公司就面臨了財報上的虧損壓力。因此做長期避險的人，必須思考這種時間不對稱導致的風險。
作者舉出一些很著名的金融弊端，隱含出一個風險管理很好的想法，當錢賺得有些莫名其妙時（不是看對方向，而是靠複雜交易或不可思議的巨大交易），就要小心其中有鬼。
作者在探討股票交易時，做了一段貼切的描述，「因完全沒料到的理由而賠錢時，不願結束交易，幾乎是每個交易員的第二天性」。這種龜縮自己也有，只是我儘量讓它降低到可以容忍的水準。
我覺得任何從事複雜性金融交易的人，都該對於作者介紹所羅門自營交易的經驗深感警惕（當時最大的自營投行）。作者說明精密計算還是會遭受挫折，因為市場就是這樣的難猜，最怕的是即便看法最後是對的，卻熬不到那個對的時間就被迫出場，或失去了舞台。書中有這樣的一段話「有時候，你不得不承認，運氣比聰明重要多了。」
作者趁介紹所羅門解散自營，與 LTCM事件，去思考如何預防流動性危機，而在投行需要注意的就是融資投資的流動週期了。其實，任何的預防就是要能夠對行情有一定的判斷能力，無法預測何時要山崩地裂是正常的，但如何在剛崩解時，做出一些拯救措施就很重要了，風控的效用就是在這裡。當時很多槓桿式交易主要用在利差交易，作者引用了Charles Munger在一次所羅董事會所說，「利差交易就像一根兩頭沾屎的棍子。」這話真的很傳神的帶出利差交易可能面臨兩頭吃鱉的本質，只是多數交易員不願正視這個問題。雖作者用了一章去說明LTCM危機，但我還是建議要瞭解這個事件，「天才殞落」還是最佳的選擇。
作者為了描寫LCTM的損益，用了一個蠻有趣的說法。其他公司模式是，賺一點點、賺一點點、輸一大筆。LTCM因為大幅槓桿，所以將模式提升為，賺一大筆、賺一大筆、全部賠光。
因為所羅門併入花旗後，交易部門不被新東家重視，而作者有感而發的想法我很認同「我們應該回復從前所羅門直帶的做法，讓交易負責人參與風險管理程序」。 其實最有效的風控是交易者能夠感受到市場的變化，進而產生了自覺性的防禦動作，否則被動的中台有什麼能力去發現危機呢，落後的歷史數據算出來的數字可用性低。
作者回顧一些因交易造成地金融危機時，感受到往往是設計的複雜性＋緊密連結的特性（交易者的競相學習、仿效，使多數人的操作方式接近）＋缺乏流動性（一旦有人賣，緊密連結會讓其他人也想賣，大量賣壓出籠使流動性大幅降地）所造成的。我一直都討厭黑盒子式衍生性商品，只是用複雜來包裝自身的脆弱，然後在一窩蜂效應（或言旅鼠行為）下產生緊密連結，讓流動性風險升高，最後賣在一窩蜂的奪門而出，光擁擠的自相殘差就消滅了一票人。
作者在第八章一段寫到「安全措施越愈，錯誤藏身地點就愈隱蔽」，這主要是過多的防護到最後就是換來人們的敷衍行事。這想法我十分認同，很多看似嚴密的風控，經常是做了一堆沒人理的繁瑣數據、報表，真正好的管理是掌握重點，書中舉了核電廠、太空梭的例子都很能表達出繁瑣管理的問題，而之前看的葛拉威爾「大開眼界」也有相似的看法。
作者在從事避險基金工作時，一個觀念寫的好，「資訊基礎交易的最基本原則在於你必須擁有某種優勢，不管買賣的是股票、債券或外匯，無一例外。你要不就是知道什麼別人不知道的消息，要不就是能對別人也知道的消息做出更好的解讀」。 這種比較利益的思維本來就是自己遵循的，人只有掌握一些比較利益，才能在前進時走的踏實，也不會好高鶩遠的想要追求絕對利益。 而事前知道資訊其實是違法的，只是沒有被強加取締而已，所以我只能選擇以後者作為自己的比較利益，當然這部分是永無止盡的路（解讀的多元與多變，是一條終身都需要學習的路）。
作後面幾章花了不少篇幅敘述學術的發展，與物質之本質不可測（或言測不準、不確定），這部分我採快速翻閱，主要這些想法已是自己的思維一部份，而這些想法之前都有看過或曾經想過，所以在這裡只想快快帶過。
一個有意思的思維是從生物面去看風險，蟑螂生存或許值得參考，簡單的物種有著直覺式的神經系統，光用反應來面對風險，反而成為最耐命的代表，這與追求簡單的想法是一致的。作者倡導「更簡單的反應設計」這句話，很深得我心。
作者最後期望在發展金融商品時，「我們該做的是在起頭時就控制它的複雜程度」，這是對的，可惜在多數人自以為厲害、賣弄複雜的耍小聰明性格下，這種看似「遜掉了」的想法難以被多數人所認同。我在自己少數的周圍倡導簡單，也沒看出有多少成效，可能還會被人在心裡認為是我想要偷懶的藉口。我想簡單、直覺並且講求重點式管理，這是否是適合的思維，只能日後見真章了。
幾個地方與作者認知不同：
1. 近百年最大的金融危機還是1929年的經濟大恐慌，當時股市下挫約80％。
2. 不認為投資是場「總數為零」的遊戲，在衍生性商品是對的，但一般傳統性商品則不一定，以黃金為例，現在漲到歷史天價，現在可不是總數為零，現在可憑空創造出很多紙上富貴呢。
留言列表
