說真的，除了看過彙整的「巴菲特給股東的信」一書外，並沒有好好的看過波克夏的年報前段，給股東的一段經營與管理內容，主要是這段話有半數以上是在做持股內企業的營運說明，這部分我比較沒有興趣，因為自己並非投資客，至今都是以價差做為主要的目的，很重要的理由是Tax free。
昨天反正工作閒閒的，除了看了一些投行報告外，老實說並沒有多少收穫，對於今年全球經濟可能放緩，歐元區衰退、美國小幅成長、日本因基期低成長、多數經濟市場成長放緩等，這都是沒看之前多數人心中最可的結果，有沒看幾十頁的報告，並沒有多大的不同。但因為記得在228假期時，有看到新聞說去年的波克夏年報會在225公佈，因此順便找了一下，而且有中文版就印了下來，晚上隨意翻翻。
必須先說，對於巴老的想法，我不用看一定多數認同，畢竟自己受其影響頗大，以上是我看後的一些想法或疑問：
1. 這次提到了兩個可能接班的人，帶到了一句績效獎金，說真的，我倒是蠻想知道巴老心中認同的績效方式是如何，這部分提到卻沒講清楚，讓別人上了火，卻沒提供降火的方式。
2. 我一定認同用淨值來看經營者績效，不過因為巴老都會提到對於波克夏的內在價值認為有低估（文中是說內在價值遠超過帳面價值），並且提到了兩個條件下會做庫藏股動作（資金充裕＋股價低於內在價值），分析旗下公司之獲利、股利時，也多次提及價值有低估現象，我內心很想問，如果2011年底的淨值是99,860，昨天（2/29）股價收在117,934，還有18％的差距，那到底巴老心中的內在價值如何計算，怎樣從以會計基礎的淨值，在往上加呢？
3. 我對於波克夏的保險事業深感佩服，連續9年都有承保利益，巴老也提及美國知名的保險公司State Farm卻在過去11年出現了8年虧損，這兩造比較下來，難道波克夏其下這些公司真的這麼優秀，能夠截至2011年創造出超過700億美元的Float，讓巴老認為用保險資金來投資，除了免利息外，還多出這塊免費資金出來。可是我認知保險業最大的風險，一是投資不利造成的利差損（這點是國內多數公司的痛），另一是精算上的統計弱點，往往不知採用的精算假設，何時會讓自己跌上一跤。巴老用價值投資消彌了利差損的問題，但是精算上不會遇到所謂的黑天鵝事件嗎？ 如果以其幾乎是全數資產都持有波克夏股票來看，巴老的觀念是沒有對於黑天鵝事件做防備的，當然這是因為其轉投資多數涉及民生，有一定的分散效果。不過這點我倒是比較保守，因為統計上的風險，往往是後來才知道，當然波克夏已經度過了很漫長的歲月了。
4. 另波克夏的原則是沒意願出售表現比較不好的企業，也熬過其曾經自嘲過的通用再保、Netjets等企業低潮，這點原則我很佩服，但這與達爾文沒多大關係吧，主要就是重承諾＋退出機制不易的關係吧。
5. 提及對於美國房市修正的失算，我想只要是預測，不管是平民走卒，或者睿智如巴老，吃鱉是正常的。
6. 提及握有會轉賺錢的企業，比需要考量通膨的固定收益型投資，又或實用價值低只適合恐慌時壯膽用的黃金來的好，這點是沒錯啦，只是黃金這個東西與很多另類投資（藝術品等）一樣，投機性太強，會漲到哪，誰知道呢？ 當我看蔡康永那本談藝術品的書後，他說到與蔡國強去燒紙鈔拿去當藝術品賣9萬多，不到幾年已漲成幾十萬，這種沒理性的追逐，套用在股市炒作或原物料投機，都是同樣的道理。
7. 巴老真的很會佔金融業便宜，去年又花了50億買了美國銀行付息6%的可轉換優先股，這1-20年來，每每有金融危機時，他都會趁亂撈上一筆，這點很利害。
8. 買IBM的原因，我想是幾年來這家老牌的科技業展現了強勁穩定獲利能力，這才是最後巴老會買的原因，只不過我必須說，科技業的不穩定性還是比民生產業大的多，即便IBM現在吃軟看起來很不錯，可是科技業沒有長期的優勢這點是確定的，我還是比較保守的看待這件事。
留言列表
