sophist 的投機、生活分享

雖說人之將死，其言也善，但只能確保講出來的多數肺腑之言，可是正確性呢？ 譬如這書的作者之一在2011年書出版後就掛了，說投資要做好的是五個決策也算正確，只可惜很多決策陳述內容，讓我還是以為他並沒有在死前開竅，不過是被投資配置、學術之隨機性觀念說服而已。五個決策如下：

1.    投資理財該不該靠自己？

「作者以為」當今世界，市場已全球化，金融工具繁複，只有專業人士才得以接觸到第一手資訊。又直覺是投資最大天敵，多數人無法克服情緒循環，所以建議找只收諮詢費的獨立投資顧問。

「我不以為然」作者認為專業人士才能得到第一手資訊沒錯，但這多半是灰色地帶的內線。而且工具繁複可以置之不理，不懂的不碰就好，因此「專業」的價值沒有想像中重要。

另外，沒經驗的直覺是天敵，但有經驗的直覺就不一定不好，這點代表作者沒有深思過直覺的來源與成因，妄加作結論。還有若無法克服情緒循環，最好的方是就是儘量少投資，而不是少收費比較少的顧問就可以解決。

「認同之處」花了一些篇幅說明慎選顧問這件事，這是對的態度，但選擇的標準還是有可議之處。

2.    資產配置如何才恰當？

「作者以為」從風險說明到歷史顯現出來各資產的波動與報酬說明，都與多數介紹資產配置重要的書籍（包含教科書）無太大差異，而依個人特性去分析資產適合度也常見。

「我不以為然」需要重新思考用波動度等方式衡量風險的問題，與歷史風險報酬的關係是否真能穩定，如果投資或投機都是這樣簡單，我想不會被不少人認為投資（機）是門藝術才是。

「認同之處」試圖瞭解自己特性在任何時候都是必要的。

3.    要如何做到分散投資？

「作者以為」又是大致與多數介紹資產配置重要的書籍（包含教科書）無太大差異的內容。

「我不以為然」如果分散投資一定正確，那巴菲特等許多成功的投資（機）人士早就賠的精光，選擇一條簡單之路，並非總是一條正確之路。

「認同之處」無，沒有試圖去挑戰學術，流於八股。

4.    積極型與消極型投資的差異何在？

「作者以為」又是大致與多數介紹資產配置重要的書籍（包含教科書）無太大差異的內容。

「我不以為然」 這部分像 John Bogle寫的書還說的比較清楚，可以跳過啦。

5.    何時該進行資產配置調整？

這段有講與沒講差不多，可以跳過啦。

其結論部分還比較有些觀念好一點，如：「重要得是投資組合的整體表現」、多元化不等於分散風險，不建議納入另類投資，就這兩點可取了吧。

可惜這本今天早上剛拿到的書，又是一個過世的作者遺作，還是被我毒舌批評，沒辦法對事不對人就該如此，我的建議就是，這本書先晾一邊就好，有些浪費錢。