sophist 的投機、生活分享

這兩部恰巧都是著名政治女子的故事，成功與偉大的背後，往往是執著與犧牲。

「鐵娘子：堅固柔情」採用回顧方式，在衰老的現在，不時的回想到過往，兩者交錯著，到底哪一面才是自己喜歡的？

要在男人主導的政治取得一席之地，這過程除了理念與堅持外，就是一種執著吧，自以為是往往是邁向成功的必經之路，雖走向毀滅的更多，可是人們只記得流星之剎那光亮，這部分柴契爾夫人是幸運的，至少很幾個決策都「賭」對了。這部戲中，梅莉史翠普很真實的演出那種心理的不安，可以嘴硬的說著大道理，可心理騙不了人。

我蠻喜歡這部戲利用幻象的方式，把試圖將柴契爾先生的心理面呈現出來，雖一開始十分支持妻子從政，可為了從政捨棄了家庭生活，彷彿自己是獨自活著，那最後先生幻影要離開了，不回頭的說了一句，你一個人也活得好好的，並不需要任何人，這就是成功者的孤獨吧！

同黨同僚的背叛，讓柴契爾夫人不得不辭去首相，是這部戲另一個高潮。而之前被炸死同志就曾經說過，千萬不要測試同伴的忠誠，我想這在多數地方都適用，不僅僅於政治。有時候看似一人可以主宰，那只是自我陶醉而已，多數人都不是真心以對，才會有「樹倒猢孫散」俚語流傳著。

眷戀著曾經的成功，這也是成功人士可能的代價，這部戲一直看到柴契爾夫人身限這個泥沼之中，如果最後會變得這樣，值得嗎？

「以愛之名:翁山蘇姬」是個感人的真實故事，不過我一直很納悶，為什麼有些看似簡單的道理，那些獨裁者反而會犯下這種錯誤？

並非指殺戮的錯誤，這是不可抹滅的罪行，而是沒有做「斬草除根」的行動，暗殺了翁山，應連帶把其家人一同除去，避免因為翁山創立緬甸的功勳，成為其後人崛起的本錢，用軟禁太笨了。

很多人都錯誤用了甘地、曼德拉的例子，來作為和平抗爭的依據，要知道抗爭的對象誰才是重點，如果是西方列強，至少民主、人權早已成為這些國家的一個基礎，這種和平抗爭的手段才可能成功。真覺得人若沒有智慧的話，即便其行為很值得敬佩，本質卻是愚昧的。

要推翻沒知識水準的軍閥，唯一的手段只有「武力」，這部戲我也為了翁山蘇姬及許多緬甸知識份子的犧牲而哽咽，但同時我認為這無謂的犧牲透露了領導者的無謀，如果其面對的是像北韓的領導者，早就被除之後快了，那還有長達時十多年的軟禁呢？

楊紫瓊十分適合這個角色，很難得因為外貌獨挑大樑，少見華人能夠在這類有意義的片中，有這般吃重的演出。