昨天的聚會，有一個關於期權的市場微結構話題。其中身為學者的認為，其參訪NYSE經驗，認為我們的交易系統太落後，多數先進國家都採用演算法進行報價的決定，並採即時搓合，而台灣還是採用落後的非即時搓合系統，這可能是市場無法活絡的重要因素。
從事相關工作的同學，對於這個議題有興趣，想讀博班並以此議題作為研究方向。
我想要表達的是，我認為當前的學術是思維最大的問題，就是拋棄現實的限制，以為把「工欲善其事，必先利其器」，我不以為然。
不過，我並沒有當面否定，這說明自己不是那種很單純的極端性格，法、理、情之中，還是會顧忌人情，選擇了當面的沈默。
試問，衍生性商品的存在意義為何，是配合標的資產（現貨市場）的發展而成，如果標的資產都不活絡，想要衍生性獨自成長，是想要鼓勵單純的投機嗎？
這幾年台灣股市的成交量日益縮減，市場不活絡趨勢已明確，可許多建議卻沒有試圖先解決現貨市場的問題，反而想跳過而直接去看期權市場，我認為這犯了以下問題：
1. 見樹不見林：如果我們希望期權市場蓬勃發展，最好的方式就是先活絡現貨市場，而衍生性市場自然會因為現貨的活絡，被自然而然的帶動起來，可竟然分析期權市場的問題時，卻沒有先跳過現貨市場，不就是見樹不見林嗎？ 當前多數政客在做事，往往都是這樣的短視近利，以高捷為例，先確定需求為首要，可是沒需求，僅僅為了政治的意識之爭，或私下的骯髒不當利益等考量，即便提供了更先進的措施，入不敷出而債留子孫，我鄙視那些政客的行徑。
2. 過於專注於私利：如果理性去看期權市場，明明衍生性確定是零和遊戲，可是期貨公司賺錢、券商賺錢，而且獲利為數不少。合理推論下，多數參與者是虧損的，而且虧的不少，試問這種偏向少數人有利、多數人不利的市場，哪有需要鼓勵、推廣的必要呢？ 我想改一下權證推銷術語，「對小錢便利，正是權證致命吸引力」，把致命的東西推銷出去，與塑化劑商人心態而異？ 一點一滴的蠶食小錢。
3. 錯以工具為先：工具能夠發揮作用，主要是因為能夠產生效用，如果只是因為別人有，自己沒有，就單純的以為自己也要有，這種心態與窮人看到富人行徑，就認為自己也要這樣過何異？ 這只會讓社會走向一個長期敗亡的路，因為實際財富有限，可多數人都想要，除了偷搶拐騙最快，不然就訴諸暴力，否則如何解決僧多粥少的問題。
不論學術、政治，往往都沒能夠從現實中去看問題，只以簡單思維（效法先進國家）、自利行為（想賺錢）等方式就認為有必要去做，可是我們真的需要嗎？ 如果我們多數只是創造不需要的東西，或創造如同CDO那種害人的產品，即便用侵蝕小錢的方式，並以不當宣傳模糊了真實多數人不利的結果，這是對的事情嗎？ 如果有害的東西，為什麼不一開始就拒絕之，我們又要重演福壽螺的傷害嗎？ 原以為有用，後無用隨意拋棄，卻成了破壞生態環境的重要元凶，這就是我們要的未來？
其實，我不想單純針對期權這商品，許多的金融商品都是相同的問題，我們如果只會創造讓少數人有利，多數人受害的金融商品，還不如不要。我會反對衍生性金融商品的發展，甚至鄙視之，就是因為我不想要騙人，而且也不希望創造個騙人的環境，還自以為專業、成就。很多公司高層肥貓把公司搞爛了，還自以為座領高薪理所當然，這種讓道德淪喪的行徑，期望能夠減少，這樣有生之年可能還有機會圖個和平。
留言列表
