成敗論英雄是多數人的選擇，可孤僻的我，就是重視過程的合理性。
昨與友人聚餐，再度感謝，沾了A公司員工認股的好處，買單錢來至股票價差。
閒聊中談到幾次，我重視過程，只有分析與反省過程，才知決策品質，是有勇無謀的莽撞，還是藝高膽大的勇敢。
我在職場，看到多數為兩類人，自私的聰明人，與愚昧的笨蛋。名詞有貶斥意味，亦為主觀。既然是批評，還是直白表現好了，裝模作樣不是我的風格。
自私的聰明人就是想辦法佔公司的好處，不論是浮報費用（公器私用）、想讓公司負擔較高成本（這樣自己的績效單位成本就會降低）、爭功不負責（決策都要老闆出面）、向上管理強但向下管理差（向上似太監，向下大官樣）等等，多數組織都充斥這類人，如何解決，只要最後的老闆是豬頭，這個問題就是無解。
愚昧的笨蛋並非指智商低，有多種可能，一種是換了位置換了腦袋，如果一個聰明人長期沒長進，最後變豬頭也是正常的，千萬不要認為能爬上某個位置一定有能力，荒廢能力的主管多於牛毛；另一種是天生的愚昧，這裡指處事的愚昧，至於其他地方或許完全不同。愚昧的笨蛋如果是下屬，那就是無用的人；如果是管理者，那就是累死三軍的無能將領，我後來不想跟愚昧的人講太多，多說無益。
我對自私的聰明人敬而願之，道不同不相為謀，實在不想心中鄙視下，表面虛偽應承。
我對愚昧的人，下屬肯定是請他離開（他不走，就是我走）；上屬就是不合作運動，無大害的簡易之事沒關係，無謂小勞這點我可接受，可無謂的大勞或有害公司，肯定是打太極應付，或直接說No。
向上能不為五斗米折腰，因為：
* 已度過最壓抑的節約期，過了自己設定的最初步財務自由（節約生活預估，尚無家庭壓力下，活個20-30年不難）。
* 機會成本不高，現收入普通，比10年前收入僅高一些，這收入沒有絲毫眷戀與不捨（這錢買不到折腰）。
不過，即便過往連最初步財務自由都沒過前，我還是幾乎不為五斗米折腰，這才是自己後來選擇節約生活的原因，畢竟隨時都可能不幹，如果生活壓力大，最後只會逼自己走上絕路。
摒除私利，才可能重視過程，合理的去分析事情，否則成果主導多數的一切，在多數老闆不明智的前提下，如何說服他自己已經做到了過程合理性，淡化成果不理想的負面影響？
還有只有重視過程的公司，才能杜絕代理問題造成的有勇無謀，下面即使想亂衝，只要做到謹慎考慮過程，自然能杜絕多數的莽撞，那老闆只需對那些少數的誤判進行決策、制止即可。
這因為職場多數充斥這兩類人，我對工作實際是淡了心。原先業務可能無存在必要已是一個大問題，加上多數人也無相處的價值，如何在工作上取得自己的平衡。
不喜歡為什麼賴著不走？即便無害的存在，可貢獻亦不大，實在是機會成本的考量，這點多少有些私心，我也不是聖賢，沒辦法做到全然的高尚。工作收入的機會成本，有一個合理的評量：現有淨資產＊有8-9成把握的報酬率，能否替待工作收入？
舉一個不少理財Blog提過的例子，假如年所得100萬，有8-9成把握的年報酬率5%，則這工作以永續年金的角度衡量，相當於20,00萬資產的價值，亦即資產兩千萬+年報酬5%，才能產生替代工作收入100萬的結果。
我現有8-9成把握的年報酬率僅有3-5%，以這個折現率來評量，我現有資產年收益無法替代工作年收入。
我是理性的人，理性分析下當然選擇持續工作，但不會違背自己的處世原則，除非生死交關，否則絕對不會成為自己厭惡的那些人。自己厭惡卻做得一樣，這是偽君子，比真小人還爛，那何不直接做真小人就好！
最近有些慰藉，去年底離職的同仁，願意比現職減薪超過50%，回到部門，這可是實際上屬懶公司的工作環境，多少證明自己不是個真正難相處、過度嚴苛的人，否則即便不計較薪水，也不可能願意接受一個爛上屬。
我能做到的是，即便我不是部門最大的主管，但只要我在的一天，部門內就事論事、重視過程、接受合理批評、不做無謂的過勞等。
只是……，常閱讀到一些有關工作觀念的好書，當下難掩自咎，為什麼自己無法選擇一個自己喜歡的職場，而要在一個自認爛地方窩著？活到現在，尚未遇到或不知道，有一個在工作內容有意義、又體制性阻力的公司（新創的科技類公司可能有這種工作環境，可我不是科技背景，對這類公司不易有存在的價值）。
如果這樣，只好繼續專注在投機，設法先達到資產規模乘上有把握的年報酬率，可以替代當下年工作收入時，再來考量是否轉為一個專職投機的無工作者。
當然，如果真的有願意以顧客、非高階主管之員工為先的資產管理業，真的很想加入這種工作環境。曾幻想如果自己是含金湯匙出身，有足夠能力去創辦一個這種工作環境的資產管理業，該有多好？
可惜，幻想僅僅是幻想，人貴自知，以自己保守作法，這輩子是不可能有機會的啦。
留言列表
