看了侯文詠的「沒有神的所在」後，對其長篇小說起了興趣，之前看過都是其短篇，如親愛的老婆、淘氣故事集等，是作者還沒有棄醫從文前的作品。作者在1997年決定棄醫後，長篇故事開始出現，短篇重勢，長篇重氣，長篇故事比較能夠看出作者的功力，這本是兼具氣勢的寫實故事。
很難不與山崎豐子的同名小說做了聯想，雖故事的並不相同，但醫師間的對立情節還是很難完全擺脫之前的印象，尤其是一始透過X光片看到了誤判的劇情，這是山崎豐子那本的一個重頭情節，這本書也有一小段相似的部分。我想作家多數有著重度閱讀的習慣，腦海中多少都有著那成千上萬本書殘留的絲絲記憶。
用善惡交錯的方式來敘事，這是貼切的，人多數都是兼具善惡性格，很難完全的清清白白，所以小說中算是主要男女主角的蘇怡華、關欣都不是完美的人。蘇怡華原想要不染，但最後還是與別人無異，又成為位置下的一個玩偶，所以最後作者這樣寫到，「當初那些全心全意、興致勃勃算計著的人，全都悄悄地退出了，只剩下他還別無選擇地站在舞台上，費勁地演著這場權力與榮耀的人生大戲」。關欣算是一個忠於原則的人，卻還是擺脫不了講求原則的宿命，多數須犧牲前途、放棄名利，結果可能是孤獨、漂流的。這樣看來鑽營可能會不快樂，不鑽營也不見得快樂，人還真是難以取悅的動物，除非自身個性能夠樂觀，否則多數人生選擇都是困擾的起源。
探討朋友之別的情節蠻有意思的，先藉由探討非洲孩子哭的理由，「他莫名其妙地掉到別人的戰爭裡去了」，點出了戰爭的天注定、無可避免。然後舉了三國時代的龐德故事，來說明「在戰亂時，兄弟、舊識、甚至朋友關係都是薄弱的。沒有任何關係比得上政治上的結合更為迫切。只有政治利害值得真正依賴…..。」 然後點出了朋友與政治盟友差別在於，政治盟友不會在共同利益上放水，但朋友則是可能，與「蘋果橘子經濟學」強調的誘因是相似的。蠻多人的處事方式是，往往越熟悉，越容易成為犧牲的對象，台語有言，要賺賺熟識。
另一點是把主角性格平民化，這點我很認同。原先就功利的邱慶成當然是財色兼具，但蘇怡華也差不了太多，接受了請託的性招待，遇到了事都只是被動的乖乖接受，或到行天宮去祈福罷了，沒有想過去捍衛自己原先的想法與價值觀。
小說中引用了佛的觀念，對於生命短暫的解釋是，「用自己的苦痛向有緣眾生示現生命的無常相」，我也很認同這樣的思維，我相信人生無常與宿命論。
把政治攬進了故事中，是真實性的敘述，試問那些大官兒每每生病，多數都能獲得最好的醫療照顧，但是平民百姓卻都只能碰碰運氣（是否能遇到好醫師），社會的不公從未消失。
這些現實面的描述很貼切：
o 「個人只好拼命地往上爬，不管踩著的是別人的頭還是什麼。只有爬到最頂點的人，才有資格要求別人配合妳，不要影響妳。」 但是人生有至高點嗎？ 任何位置上，上面都還是有人，即便沒有，也還有上天呀。
o 「真正的原因就是這個醫院有太多像你這樣明明知道事情不對，卻仍然願意容忍、姑息，充滿了無力感，卻什麼都不願意做的人。」 我想社會到處都充斥的這樣的情景，連自己都可能厭倦了對抗，落入了這種消極。先是無奈，最後自己不知不覺也成為其中的一份子。我能夠不要陷入這種情境嗎？
所以我前一篇「多少才夠」，主要是看看自己是否能以理性作為行事的準則，也掂一掂自己工作價值有多少，即要買我全套服務要多少才夠。如果不夠，我會要求自己至少維持一定的付出，但也必須尋找其他機會。人唯有不要陷入怨懟，才不會有那種「別人都這樣，為什麼我不可以」的同流合污心態。人的獨立自主需要自己去維持，不能怪環境或自認被環境所迫就合理化不對的行為，我想這本白色巨塔也有這樣的意思，不要常常以為沒得選擇，其實都是自己作了選擇，但不願意承擔的藉口而已。
留言列表
