原先做生意的邏輯都是，設法自我壯大，而不是去東吞西併的造成可能之假性虛肥，但是1980年代開始，因為金融市場吹起了債券潮流，連學術也盲從的說著「綜效」，於是「併購」成為了金融市場的顯學之一。
從歷史角度分析，古代國家都是用征戰的方式取得領土，沒有這種分享制概念，因為「弱肉強食」才是強道理，何必要用併購這麼麻煩。這想法轉到企業身上，如果一個企業本身競爭力夠強大，為什麼不複製或挖角，成立新部門或事業單位來取代，為什麼要併購？
所以多數的併購來至兩個動機來源，第一是自身的發懶，企業開始缺乏強悍的競爭力時，用這種懶方法來消滅敵人，在我心中這就是衰敗的一種前期徵兆。第二個動機完全是金融遊戲，想要利用無謂的分分合合來操弄紙上富貴，這種動機最後只會加劇人性貪婪，慢慢的侵蝕著社會的核心價值。
因此大M找小M，個人認為就是第一種類型，大M失去了足夠的競爭力，沒能用自身的力量去瓦解對手，最後使了一個爛招，花錢了事，孰不知錢花的容易，慢慢養成敗家子的管理階層更是容易。
從這個角度，我絕對是負面看待這個行為，或許一時之間少了對手，好像經營上比較容易，可是在過度競爭的本質社會上，只要有利可圖，除非有惡法保護，前仆後繼者眾，所以原先大M老闆才說了一代拳王這個例子，現在看似最強，可是長江後浪遲早會推上前浪。
另一個併購衍生的負面問題，就是造成了一些無謂的內耗，公司越大，組織內的朋黨或內鬥就會叢生，而且也會出現許多不效率的行徑。譬如，有被併購的從業人員，可能因為有簽了幾年的保障契約，就會失去了原先的競爭想法，反而還會想些爛招，譬如最好經濟環境持續惡化，讓公司被迫先砍了併購方、沒有契約保障的人，這樣反能夠得利，如果員工常有這種心態，併購會是企業奘大的動力嗎？
當然，凡事有著例外，如果企業還處於高度成長的產業初期，或許併購有助於加快的掠奪市場，以時間換取空間，這時候併購手段或許就是必要，可是真正處於這類的公司還是鳳毛麟角。
另外也有只是光以美化帳面角度做併購，這類的財務動機都不是一個長久之計，而且吃到甜頭後只會削弱經營階層的能力，賺容易錢的後果往往是，玩物喪志。
常會想到，自己是否太過以負面角度在分析事物？ 沒錯，這已是一種內化的習慣，我已成為了一個先想到風險，然後才會去思考機會的動物，這反映在自己的投機、工作與人生思維中。這思維模式的缺點是，先要求穩就必須慎選機會，同時也錯過許多還不錯的機會，又是一個人生選擇下的結果。
留言列表
