以談論歷史的角度，是本好書，自己卻沒十分喜歡，有兩個私人的因素：
1. 在楊堅勤儉的身上，看到了自己的相似問題。
2. 學術味仍重了些，對於事件可以侃侃而談，但少了個人對於歷史的想法分享。譬如分析了楊堅優缺點後，那要怎樣做才可能開創並維持一個較長久的盛世呢？
提出問題或批評往往容易，自己也沒能歸納出足以經世濟民的良策，可是閱讀就是要讓腦袋思考，才能夠從中獲得一些經驗或思考過程，點出問題的癥結之處很好，看到了人類共通的問題更棒。
作者歸結楊堅會成為一個值得一提的千古一帝，有以下的功勳：
1. 統一，為紛擾了數百年的魏晉南北朝劃下句點。
2. 建立許多好的制度，如三省六部、科舉、改革府兵制、開皇律等。
3. 重建東亞秩序，征服了一直是中國古代王朝的大患-突厥。
4. 開皇之治，一度政治清明、民生發達。
然而，大隋僅兩世38年，是中國少見的短命王朝，主要的原因在於，楊堅有著致命的缺點，後世的唐太宗也有相似的批評，其缺乏寬厚恢弘的氣度，從兩個地方可以得知：
1. 性情苛刻，多疑猜忌。這是一個致命傷，後來引發的太子之爭與此息息相關。
2. 廉價的同情。雖一度表現愛民，但多數表現出來的是同情，並非真正的愛民如子，畢竟楊堅對於兒子也沒有表現出太多的關愛。
3. 越到晚年，用人更偏頗。後來重用的楊素有材無德，而後期無值得一提的人才輔政。
由此，作者給了楊堅一個總評：多威少恩、多張少弛、多政少德。並認為這是性格的牽絆、文化素養不高，及當時生活的時代背景有關。
看了起起落落的歷史，總不免興起「浪淘盡，千古風流人物」之感。強者如斯，也不免走向滅亡，而後世如唐太宗李世民，能客觀的評論楊堅的問題，可是其殺兄逼退父親而起，也非無懈可擊，只要是人，多少都有其缺點與問題，自知與否，都很難真正的逃離性格的牽絆。
那自己又能從楊堅身上獲得什麼歷史教訓？ 崛起的關鍵好像多數與知人善任、開明等有關，可是這好像很少人能夠堅持到最後，原先的勤儉伴隨的年紀增長，慢慢自制力也開始鬆弛，這就是人的極限，如果後來可以有外力幫自己一把，譬如有個好的臣子或後代，又或當時處於少天災人禍的昇平時代，那走下坡也沒有關係，並不會出現逆轉。
所以，與我原先的思維一致，自助僅是成功的充分條件，可是宿命卻是充要條件。如很多人明明沒料，還是能夠過著順遂的生活。也沒因此喪志，瞭解世事後，至少我讓自己沒有愧疚，沒有千古一帝的璀璨，也非能臣之材，就是個「後知後覺」的小人物吧。
留言列表
