如果需要靠政府訂出最低工資來保障，那些工作多數缺乏吸引力，為何還有許多人對於這議題在意呢？ 即便有最低工資限制，很多臨時工還是可以用一天500-600元來徵人，反正願者上鉤。
若這種最低工資很多人在意，那代表這社會的實際就業狀況恐怕比表面來的糟的多，否則不會成為一個議題。如果許多人的工資都在這個下限邊緣，代表社會的貧富差距真的很大。
從實際的數字去看，可以更清楚的瞭解事實，兩座山的最新文章也有數據比較，台灣最低工資似乎並不偏低。
從9月中旬以來，投機真的是不堪言，沒有最差，只有更差，唉。
晚上閱讀進度也不佳，昨晚又昏迷了1-2小時，外出最大的收穫竟然是下載了5集的電視劇，可供在租處無網路時觀看。白天也常如此，不知為何的很容易嗜睡，提不起勁。
這兩天有重看了「為什麼他們會贏：股市高手想的和你們不一樣」，這書原先的翻譯書名是「買在起漲點」，原先是在誠品坐下來翻閱的，當時印象還不錯，後來就買了進來。這書好的地方是，提供了系統性的思考方式（BASM及七個步驟），與不少作者的成功投資經驗。缺點是作者因為屬於早期的投資人物，1960年代就進入市場，思維被經驗洗禮的偏向樂觀，試問如果在2000年後才進入市場，哪有這麼多數十倍、甚至百倍、千倍的獲利機會，根本是天方夜譚。有時候不同時代因立足點不同，思維的基礎點會產生了巨大的差異。
**BASM 為Business Model、Assumptions、Strategy、Management。
**七大步驟：知識、耐性、法則、情緒、投資期、進出場時機、基準指標。
不過這書講了一句，至今都還蠻貼切的看法，「現遭遇的都是商業蕭條，非消費衰退」，商業蕭條反應的生產活動的減緩，這是2000年來很貼切的寫照，每每在經濟走弱時，似乎都只有廠商在怕，很令人訝異的是，消費者為什麼都不怕？ 2000-2006年在歐美有房市泡沫來支撐消費，那2008年後，除了政府支撐部分，其他的消費動力是來至於新興市場泡沫嗎（如中國等）？
作者認為，如同巴菲特所強調的，經理人是投資判斷的主軸，可是這在於企業發展仍無歐美成功，又產業偏向中小企業或家族企業下，想要以經理人來判斷企業的好壞，真的很不容易，在我心中，上市櫃所有公司裡，經理人具一定知名（默默無名者尚無事蹟可供判斷），又具備可信度的，可能不會比一雙手指數目多多少。
老實說，這個月替主管開了兩次高階主管會議，只有看到可笑的場面，與無聊或自我吹噓的不切實際內容。早上與主管閒聊也提到，其幾日上課與一些同業主管聊天，多數公司也與本公司一樣爛，這就是我們的經理人素質，難怪多數公司都是二二六六的。
如果對於薪資不滿，最好自我反省，欠缺了什麼拿高薪的必要條件，是否少了黑心、諂媚、阿諛奉承、陷害別人、推諉卸責、裝忙、亂報功績、竊取別人功績等等之人格特質，如果想做好人，又想要功成名就，這樣的企業可能不多了，至少我無福遇到。所以我沒有不滿，如果不好、過低，都是自己欠缺高薪的特質，或自己的選擇罷了。
留言列表
