A公司堪稱2000年以來最成功的科技公司，可在產品走紅不到十年，今年開始出現瓶頸，到盡科技公司業務不穩定的本質。
我想，品牌是後來很多投資人重視、在意的重要元素，可這種偏向無形資產的東西，只有銷售佳時才有加分效果，許多日本品牌在這些年失去了光環，品牌價值何在？ 創新不也如此，沒能繼續創新後，之前的成功很快就變成浮光掠影。
回頭看看A公司股價，2009年初不到90，2012年9月一度超過700，現在不過回到500，即便這次回檔很深，還是十分驚人的漲勢。這在風險思考上，最大的風險往往來自於「漲多」。
產品簡單化的好處，比較容易把產品做到極致，可缺點為，不知何時使用者會開始變心。不過受制於APP的使用效應，A公司即便衰退，也會是緩和的，尚無能夠取代A公司的APP平台。
A公司最大的壓力，在於想要追求持續成長，這種「不可能的任務」。當產品並非必需品，光靠行銷、酷炫功能，也沒辦法維持高成長態勢。如果IC設計產業有一代拳王的說法，用到科技的終端產品也適合，從PC、NB、消費性產品到Handset等，還是看得出一代新人換舊人的模式，昔日以「科技始終來至人性」聞名的N公司，焉知不是現在A公司的可能未來。
假設A公司的產品，從現在開始光環消退，比較擔心的是，下游生產廠商會有一個不短的陣痛期，從原先未來展望光明，到可能變得模糊不清時，擴張過大的產能，要拿什麼其他產品來填補呢？
許多年之前，我認為科技產品出現了失去了帶動生產力的效用，電腦、網路雖沒能夠量化生產力的貢獻，可對於人們生產作業有一定的幫助及便利性，可是後來的通訊、消費型產品，往往都只是用於消遣為主，沒有創造出有助於生產力改革的效能，這點是為什麼後來人類的進步開始變得遲緩的重要原因之一。一旦進步遲緩，人口快速增加的壓力，將人口紅利轉為負紅利，從近20年來已開發國家財政多數被拖垮，可以證明。
這時候或許之前庫克的開放策略，帶來了些微的助益，當自己攻擊力降低時，驅使別人去攻擊，多少帶點收入，不無小補。
現在要看衰A公司還太早，只是試圖想想，一旦王朝終結，會是S公司的時代嗎？ 如果此役最後是 S公司獲勝，能夠推論兼具品牌與製造，是比較好的經營策略嗎？ 就統計而言，樣本太少還是不足以斷言。
不論A公司是一時的成長遲緩，或成為另一個從A到A+，然後轉向的公司，相信後來都可以從A公司的發展獲得許多啟示。A公司也曾於1990年代跌跤，所以即便跌跤也不可恥，重要的是再從下一個戰役中找回失土即可，雖說在多數領域裡，失敗者要在東山再起相對困難許多。
留言列表
