sophist 的投機、生活分享

金管會接管兩家問題壽險公司，時間意外來得早。

接管的利弊之處：

1. 1.利益：提升監理的強度，降低不肖業者心存僥倖心態。
2. 2.弊處：監理者從歷史經驗無實質管理能力，最怕無能比貪污更可怕這種鳥事發生。

對於現有壽險公司的影響：

1. 1.已符合資本適足要求業者：完全沒影響，修理壞學生不會對好學生有任何不良影響。
2. 2.未符合資本適足要求業者：負面影響，可以預見未來監理強度會提升，畢竟潛在的接管風險存在。

如果因目前國內壽險公司最大的風險來至長期利差損，故整頓唯一之法，具備穩定的投資能力，設法降低、甚至弭平利差問題，這對接管與否的公司皆適用。

接管最大的問題來至，接管不力，只會讓原先的洞破得更大，賠上更多納稅人的錢。多數國家為什麼走向腐敗，就是無法約束政治人物、政府機構人員走向一個貪污舞弊、不作為、或作為卻搞得更糟的結果，why? 無合理的懲罰制度，降低處事者的僥倖心理。試問，前一家接管後，破洞越來越大，有合理的去懲處那些管理不善的監管人員嗎？或連帶的懲處接管決策或有瑕疵的那些高官？

金融界的高官們，多數只會在退休後，因過低旋轉門時效限制，轉任民間金融機構又再去海削一頓，其做錯決策責任何在？這是個無解的問題。

可以預見，因監管者無培養資產管理能力團隊，根本無法協助解決利差損問題，一般監理打打理論嘴泡ok，可實際上沒路用，洞越補越大應八九不離十。

另外處理價值，老實說低得可憐，之前那家至少資產規模大些、業務團隊強些，這兩家有什麼賣點，我一點都想不起來，個人認為兩家如果要賣，合計償付金額肯定會比前一家還多。

綜合而言，雖接管可提升監管強度，降低現有問題壽險公司持續向下沈淪，可缺乏資產管理能力，無法善後，宛如接到燙手山芋一般，苦的不是那些監理者，而是未來要擔負政府無底洞債務的人民。

請讓我哀悼一下，現在的年輕人或孩童，你們的未來只會更黯淡無光！