節錄Howard Marks一份名為It’s Not Easy文章中16個似是而非的觀念，並提出自己的看法(藍字)。
1、作為投資者你賺了錢，說明你過去的投資決定很正確。
問題：從投資結果並不能判斷投資決定的好壞。
我在沃頓商學院學到的第一個道理，就是從結果並不一定能分辨投資決定的好與壞。鑑於未來事件的不可預知性，特別是全球市場動態出現的隨機性，很多當時理由充分的決定會導致損失，而很多壞決定反而帶來收益。
所以，一年內的收益很好、或者曾經大賺了幾筆，並不能說明投資技巧高超。要判斷投資者是否具有投資技巧，需要觀察大量結果以及較長的投資歷史，特別是行情不好年份的情況。
「認同」我個人以為，即便長期也不一定能夠證明，投機成果來自幸運或能力。如何驗證呢？當下的我沒有好方法可提供，其實無須去驗證，相信自己所相信的，並接受它的好與壞即可。
2、準確的預測會帶來投資收益。
問題：準確的預測通常來自對趨勢的把握，而趨勢可能會提前反應在資產價格當中。
作出準確預測需要分析趨勢，大多數人會基於過去進行分析，他們預測的結果一般也會在圈內分享。
這樣一來，如果當前趨勢持續，那麼所有人的預測都很正確。但是因為所有人持有相同觀點，趨勢很可能會提前反應在資產價格當中，因此即便趨勢符合預期，也並不一定能夠帶來利潤。
能夠帶來高收益的預測必須要與眾不同，但是鑑於當前趨勢持續時間的不確定性，與眾不同的預測通常也不准。
「認同」由於當前很多投資或投機都是牽動式交易，不容易分辨是準確的預測帶來影響，還是預測本身產生的蝴蝶效應。現在的我，並不在意預測正確與否，我加入了「調整式投機」一派，重視事後修正。
3、資產價格越低，越有吸引力。
問題：價格便宜並不代表具有投資價值。
在判斷一項投資決策的風險時，價格是重要的參考因素，但便宜並不是關鍵。
對於一個資產品種來說，從絕對美元價格、與過去相比的價格或者是市盈率來看可能很便宜，但是投資吸引力高而風險低的關鍵在於，與資產內在價值相比當前價格便宜。
如果投資者不能理解便宜和價值之間的區別，則很容易陷入麻煩。
「認同」但我認為絕大多數的人，都無法區別便宜與價值，我不行，作者行不行我也不清楚？
4、反向操作會取得持續成功。
問題：進行與大眾相反的操作，不是100%安全。
投資者群體行為通常會出錯，特別是價格越是上漲，群體思維越為激進。而價格越是下跌，群體思維則越是謹慎。而正常的投資思維應該是與此相反。
但是，與群體行動反向而為也並不完全安全。反向操作在極端情況下很有效，其他時間則只對那些理解群體效應為何出錯的人有效。
「認同」反向操作的重點是，能否在關鍵轉折點才反向，否則肯定危險十足，誰能掌握關鍵轉折，同第二點的預測，我不能，也不知誰能。
5、流動性越大，資產越安全。
問題：流動性也有枯竭的可能，不能代表長期狀態。
流動性高通常意味著投資者從某一資產撤離更加容易，資產價格也會更加接近於上一交易日價格。但是如果其他投資者改變對該資產的看法，流動性也有枯竭的可能。
其次，理論上看，從該資產撤離的容易程度，並不代表長期的投資安全性，基本面良好、價格具有吸引力的資產更加安全。
對流動性匱乏最好的防御手段是，合理安排投資組合，提前避免持有流動性匱乏的產品。
「無意見」流動性風險是巨大資產才需考量的，我連邊都沒沾上，無須考慮這個問題。
6、高風險，高收益。
問題：這種看法直接忽視了投資技巧和投資決策的影響。
關於風險和收益正相關的看法，並未考慮投資技巧和投資決策的影響。
如果市場是有效的，投資者均不具備投資技巧，那麼高風險高收益的看法是合理的。
但實際情況是，某些投資者俱有高超投資技巧，他們能夠利用這種技巧實現低風險、高收益。
「認同」但我認為困難之處為，如何界定風險。現在多數的風險指標，往往都有問題，譬如最常被使用的波動度，根本不是好的風險指標；而像VIX比較像是市場現況指標，非實質風險指標。如果無法有好的風險指標，要去橫量收益與風險的對價關係，十分困難，除非使用的是無須解釋的主觀數字。
7、投資高風險資產會導致整體投資風險更高。
問題：在投資組合中納入一項高風險資產，實際上讓投資更加安全。
諾貝爾獎得主William Sharpe對投資理論的一個最大貢獻是，他讓人意識到如果投資組合只包含低風險資產，引入高風險資產反而會讓整個組合更加安全。
出現這種結果的原因是，高風險資產的加入令投資組合更加多樣化，減少了組合內各個產品之間的相關性，從而降低單一負面因素對投資的衝擊。
「不認同」產生多樣化是對的，可能否產生負相關並無法確定，我們只能肯定歷史的相關，未來的相關沒人知道，故相關性的不穩定性，恐怕才是風險重點來源，因此，能否因多樣化分散，或反而導致多慘化，未可得知。
8、跟隨感覺很重要。
問題：大多數優秀的投資決策，是逆感覺而行。
標新立異的看法總是很孤獨，最優秀的投資觀點是他人所未曾觸及的。廣受歡迎的異類看法也通常看似自相矛盾，而大多優秀的投資決策總是從與感覺相反的思路開始。
優秀投資者和其他人一樣，也會受到誤導信息的影響，但是他們主動掌控這類信息的能力更強。
「不認同」從一些有成果的投機者來看，很難擺脫直覺這件事，我認同理性分析具穩定性，在機率思維上具優勢，可很多無法解釋的成果，往往來至個人感覺，或說是命運吧。
9、價格上漲的資產值得關注。
問題：價格越高，資產吸引力越低。
多數人認為資產價格上漲表明基本面良好，他們可能會被順勢投資所吸引，相信資產價格上漲的態勢會延續。
但事實情況是，價格越高資產的吸引力越低。順勢投資這種策略在失效之前可能會非常管用，但在失效之時就是厄運的來臨。
「見人見智」這想法在價值投資人身上是合理的，但看在順勢操作者則完全不通，因此這種想法屬見人見智，無法以一廂情願的以為。
10、市場是有效的，資產價格反映了所有已知信息，市場能提供關於內在價值的準確估計。
問題：情緒的影響一樣需要考慮。
市場有效性是基於所有人都理性、客觀的假設。但是人的情緒捉摸不定，因而市場並不能反映真實情況，而是反映投資者群體普遍的看法。
因而價格可能千差萬別，有時可能接近內在價值，而有時可能過高或過低。相信市場有效，將會犯下大錯誤。
「這無須認同，市場不理性早已無須多做解釋，還在講這點，有點low掉」。
11、要獲得收益，預測必須準確。
問題：其他人如果預測有誤，你的預測只需要錯誤稍小即可盈利。
正如上面所說，準確的預測不一定會帶來收益，同樣帶來了收益的預測也不一定準確。即便是不准確的預測，如果好於其他人也一樣能帶來利潤。
如果所有人一致看好的趨勢沒有持續，那麼提前預測到趨勢會改變的投資者，即便他們的判斷不是那麼準確，也將會收穫巨大利益。
「這點與第二點重複，請不要換句話說好嗎？」。
12、人都有避險情緒，但市場會為額外的風險提供合理溢價。
問題：人的避險情緒會有起伏。
投資者的避險情緒可能會大幅動盪，如果避險情緒起伏很小，市場的懷疑情緒趨於收縮，這可能會導致盡職調查不充分，高風險交易容易流行，市場對承擔風險的補償則會不足。
「這點與第10點市場理性有關，如果相信市場不理性，自然不會有合理溢酬這回事，故這點仍顯多餘」。
13、市場前景有時很清晰，有時很複雜且不可預測，投資者在復雜環境中更要小心。
問題：不管是哪種情況，未來永遠值得擔憂。
有時候似乎不需要為未來擔憂，那是因為風險還不明顯，但並不意味著沒有風險。
「我看不出說這點有啥意義，跟說市場不是上漲就是下跌一樣，多此一舉」。
14、懂經濟學會讓你安全把握未來趨勢。
問題：人性多變。
市場中沒有一成不變的準則。在經濟和投資中，因為人性起著關鍵作用，投資者無法簡單的由A推導出B。
原因和結果之間關聯度的高低，直接導致結果的不確定。這也是為何需要研究風險。
「即便研究風險也無法掌控風險，只能做到事前選擇並接受後果，當然事前理解潛在風險是有助益的，但幫助沒有多數人以為的大」。
15、高度多樣化的投資組合中，各項資產可以同時表現良好。
問題：如果所有資產均表現良好，它們也可能同時表現不佳。
如果一種情境中所有資產表現很好，那麼很可能在另一種情境中他們同時表現很差。這也意味著，資產組合多樣化的好處並沒有得到體現。
在真正多樣化的投資組合中，出現拖後腿的資產是很正常的現象。
「這點與第7點相似，對於相關性的不確定性，無須重複提出，顯得多餘」。
16、通過堅持某種簡單流程可以使投資組合整體風險保持低位。
問題：風險是很複雜的，降低風險通常也意味著降低了潛在收益。
風險來自方方面面，難以駕馭，它們可能有重合也可能有抵消。降低虧損風險的行為，會同時增加錯過相應收益的風險。
「這點不知是否翻譯導致誤解，還是作者回答的有些怪異？」如果是我，比較在意的是，是否簡單流程對於投機有幫助，倒不是能否降低風險，因為降低風險最有效的方式就是不投機，既然決定要做，我在意的還是事後調整，遇到問題時，能否去處理。
「小結」
由於作者那本「投資與人生最重要的事」我還蠻喜歡的，原以為作者提出的16點想法，我多數都會認同，結果看下去後，完全不是那麼一回事，還因此把原先下之標的「好觀念」改掉，畢竟這裡面太多重複，或有說等於沒說的話。
做到微言大義很難，可重複的內容會導致一些矛盾的風險，因不確定下，矛盾為常態，不同面相切入可能產生不同的結果，現在的我，不太喜歡嘮嘮叨叨的，且言多易失。
自己能夠說得更好？抱歉，並不能，我坦承批評為易，被批評是家常便飯，除非什麼都不做。還是要感謝作者，願意提供一些想法，讓我可以活絡一下腦細胞。
留言列表
