聽這本簡體書解說(尚未有繁體版)，對經濟學的指責十分有理，雙手雙腳贊成。
聽書解讀一開頭還特別聲明這點，【這本書僅僅是作者的一家之言，並不是公認的定論】，雖這樣表達看似客觀，卻也道出解讀者的過於小心態度，批評經濟學有這麼可怕嗎?
這書翻譯也不太切題，英文直譯為【作惡許可證：經濟學如何腐化了我們】，聽完並一同看了文稿後，我覺得這個譯名才是作者真義，確實，經濟學是加速人類道德腐化的助燃劑，如同法律一般。之前我就對法律信仰者很感冒，此後，對經濟學信仰者一樣感冒，這都是人類社會道德倫理持續墮落該負起重大責任的思維發展。
腐化的四個主要經濟思維有：
*推崇市場至上的奧地利學派。
*闡明人性自私不信任的博弈論
*提倡成本概念勝過道德標準的Coase theorem(芝加哥學派)，並同時影響法律也偏向金錢價值腐化。
*人類行為經濟分析(芝加哥學派)及後續的行為經濟學派，雖證明人的非理性，卻沒讓經濟學原先假設人為理性錯誤而崩解，反而形成一個反向的自圓其說(補其不足)，這正式思維崩壞的明證。
許多年前，我早已認為提倡市場至上思維錯誤，畢竟人性缺乏夠多好的道德倫理來制約市場，只會因自私自利讓人心更加墮落、汙穢不堪。每每有人提及亞當斯密【國富論】是市場自由思維開端，可絕大多數卻不知亞當斯密更早作品【道德情操論】，因此錯誤理解其思維。對於人而言，若缺乏倫理道德，自由市場肯定是一個短期均衡假象，如同博弈論在囚犯困局中提及的，背叛、欺騙是常態，人只能無奈的用【以牙還牙】去尋求一個短期均衡。
理解人類思維發展，一定會先背棄早已腐化的法律，然後背棄這些協助腐化的思維，如多數以自利當成理性的經濟學等，因此，我的思維順序才會是：
*理：合乎自己想追求的道德倫理 (非傳統道德倫理)。
*情：多少會考慮人情世故。
*法：最後才想到法，儘量不要與法律有太多交涉，一但涉及，很難不陷入想去利用其許多錯誤下的誘惑，只會讓心靈墮落。
相信經濟學，多數只是被其自私自利的思維說服，若無生存壓力，我並不想成為那樣的人，絕大多數經濟學思維除了有助於思考外，都該被丟入垃圾桶。
只要願意花大量時間去閱讀，就能慢慢發現，原來，曾經以為的許多合理思維，恰恰只是一種創造既得利益的自圓其說，懂得去辨別，是閱讀的價值與意義所在。
留言列表
