如果從收穫而言，是不值得專篇提及的，但若以花得時間來看，這個頗沈悶的故事也讓自己昏沈了好幾天。
人物過多、故事主軸不明是閱讀很大的缺點，我是狠下心要讀完，所以才有辦法略帶著些跳躍的方式把故事帶過，這可能是西方偏向歷史故事的一種常用方式吧，否則應該不會獲得布克獎。如同之前以為，文化差異應該是這作品好壞的一個很重要的決定因素，肯定的是這故事若是在東方，肯定會被批得很慘，意義隱晦不清，就是一大的敗筆。
不過總幹事這段話「該段歷史對於後代影響說得上是毫無地位可言」是蠻大的一種錯誤，這故事涉及的是西方歷史很重要的一段宗教改革，雖說 亨利八世是因為子嗣問題去挑戰天主教，與馬丁路德有本質上的不同，卻也是讓西方宗教與政治分離上扮演一個很關鍵的角色，我們認為不重要是因為，中國除了後期的西藏外，並沒有正教合一的問題。
我不想去評論主角克倫威爾，因為即便其是主要的敘事者，卻無法真正的從言談中感受其內心思維，忠心是有的，其餘的道德、價值觀並不穩定，而協助國王去挑戰宗教的束縛也沒有一合理的內心審視，連後來去逼迫一些過氣大臣如摩爾（烏托邦的作者）時，也沒有真正合理性，真的很像是一條忠犬，從原先效忠樞機主教沃爾西，後來因前者失勢病亡後，轉而效忠國王、安妮王后，而且察看網路的簡略歷史，最後還是在失勢後被殺，很像是一個腦袋還算清楚（副業是律師、理財諮詢）的權臣罷了。
而且這故事因為只有描述亨利八世的一小部分歷史而已，其中也只有在後面與天主教決裂時，處死了一些不願意支持國王的舊大臣、主教等人，並沒有辦法看出這都鐸王朝以兇殘著名的國王，與其後來變得既好色（皇后換了六個），又殘忍（前兩個皇后都是被殺，又殺害了不服從的大臣），有著很明顯的差異。這也讓我一開始看時，還以為國王是個好人呢（愛哭，且對於沃爾西的處置還蠻寬容的），有時候人的善變或偽裝都會在一開始讓旁人產生的錯覺，而亨利八世在這故事就是如此。
我倒是對於那最後被殺的摩爾，明明自己很不喜歡女人腦袋空空，但為了滿足性慾，還是妻子不間斷，而書中也坦言這點，講的很白倒是讓我映象深刻。
如果不是重度閱讀者（一年1～2百本以上），我想這本可以先跳過，雖說有人認為這種不加主觀的方式，比較能夠呈現一種可能的真實歷史原貌，但也因為沒有觀點與立場，往往無法凸顯一些可能的重點，要讓讀者自行在陌生的歷史中發掘，這恐怕是太過理想化了。或許這種寫法只適合學術研究吧，在我刻板映象中，學術研究就是這種特性，霹靂啪啦講一堆，卻往往言不及義，少有重點。
很可惜一本5百多頁的書，帶給自己很少的體悟，又因沈悶與人物繁雜，削減了閱讀的樂趣，這是很可惜的地方，但我覺得因為這是一本有著歷史的書，而又是一段我們不熟悉的歷史，所以有著深深的隔閡感是很正常的。其實，閱讀不僅內容是重點，藉由閱讀去增加耐性也是我認為很重要的事，因此如果著眼於後，那這狼廳還是多多少少有些貢獻的啦。
留言列表
