9/3，新任的金融長官射了號稱的「金融三箭」，開放200檔權值股「先買後賣」的當沖、平盤以下放空解禁、自營商得以漲跌停買賣股票。
這個舉動，多數輿論或看法，認為有兩個效果：
- 1. 有助於提升成交量，利於政府做莊抽頭（證交稅）。
- 2. 因成交量增加，或融資券業務提升，有利於證券商獲利。
這兩個看法都沒有錯，但我想要思考，更進一步的第二層思考。
我認為這個箭的政治目的大於實質效果，實質效果因為現在指數在8千點的歷年相對高水位，刺激效果會比預期低，可是那長官迎合市場的舉動，以區別前緊後鬆的差異化，這可能帶著權謀性的企圖心，恐怕為未來金融更加混亂，埋下的未爆彈。
任何政策，最好是通盤考量後，選擇傷害最小的途徑進行，會比較理想。可當前的政治氣氛，往往是希望選擇自以為利益最大的方向走。上述的三箭，看似政府與券商雙贏，可假設施行後，未來一段時間內出現了不小下跌趨勢，那可能會原先的好處都沒出現，可現在開放後在高點以為政策利多而做多的人，帶來了傷害。並若跌幅不小，開放平盤下放空肯定會被說成助長跌勢，或許還會因輿論壓力，再度被停止，這都是實施前必須考量的，太重視短期利益，然後抵擋不了輿論壓力，最後政令因反覆而失去民心，都是可能的發展。
另外，這新長官快速的行動，比較像是政客的行為，看似有魄力，可能隱含著其作秀的野心，太過想要表現，可能預期陸續還會有不少開放行動，但急於開放真的對市場是好事嗎？美國前FED主席葛林斯潘後來不也因為開放政策，從保守尊崇，跌落到廣為批評，為官者，不可不察也。
在成長的時代，開放的風險小得多，因為成長能夠掩蓋部分的問題，可是在低度成長，或甚至不太成長的時代，開放的副作用會比多數人預期來得多，因為缺乏成長，必須鋌而走險的可能性大大提升，我比較擔心過於開放，會讓原先就剩下不長的和平、安穩歲月，提早結束。
或許因為這短期看似的利多，讓這波台股更有衝勁，但我還是認為頂多是曇花的效果罷了，如果經濟都是溫溫的，要金融市場一直往上漲，恐怕是越漲越危險吧，所以即便有這三箭，自己依舊沒改變「居安思危」的調調。或許是自己心態老化，少了拼搏的勇氣。
反正我會乘機退在遠處觀望，看看這三箭是孔明借箭，或僅僅是空包彈的亂射。
留言列表
