這本總幹事很推薦，多數觀點我也認同，但自己還是認為過於「老生常談」，不是很喜歡。
John. Bogel這個作者不用太多介紹，先鋒基金創辦人，指數基金的擁護者，高道德標準的價值觀都很好，也落實在先鋒基金上，指數基金的費用低廉算是一種對於投資人的正確回饋，基金的擁有者本來就是投資人，不是代理的基金公司，作者從年輕就這樣的認為與力行這種觀念，真的很令人佩服。我想金融界就是這類的人太少，才會變成貪婪、臭氣沖天的現況，作者倡導道德多年，風氣還是日益敗壞，如果沒有來一次長達數年或超過十年的經濟大恐慌，多數人是不會清醒的，不管誰聲嘶力竭的想要喚醒這個道德淪喪的產業，都是於事無補，能做的除了修身做好自己外，什麼也沒辦法做。
從以前看過作者的書，都是在同一個地方不以為然，那就是長期投資的觀念。我必須說，作者生長的年代（與巴菲特相近）正是一個從經濟大恐慌逐漸恢復的時代，又遇到了百年難一見的1980、1990年代的多頭，自然會認同長期投資，這也是歷史告訴我們的事，作者既然要我們對於歷史僅能參考、不能依賴，那又如何能夠說明長期投資在這個時代是適當的呢？ 至少以美國股市的經驗為例，指數也曾經長達約20~30年幾乎沒有報酬（1929~195？），那長期性的指數報酬難道就是一盞明燈嗎？ 我並不認同。除了這點之外，作者的任何老生常談都是對的，選擇費用最低、簡單比複雜好、金融從業要遵循高道德標準、減少個人物慾、有能力要奉獻社會等，都是鐵一般的道理，我想這些想法已經成為自己的一部份，也是我當前為什麼都還沒有想回資產管理業的一個最重要的理由，我保守、追求穩定的想法，與多數業者並不相容，多數業者可以用這段話貼切的描述，每每市場崩潰，「我有一個壞消息和一個好消息。壞消息是，我們損失了大筆金錢，好消息是：那不是我們的錢。」
當然這本書有些金融業收入的數據可以參考，還有一些金融高階主管搞壞了公司卻領了驚人酬庸的資訊，這些都很令人氣憤。我幾年前就告訴自己，除非未來自己投機不行，又或資產達到一定規模需要全球化投資時，必須把不熟悉的市場一部份委託別人，否則我是不會購買基金的，指數基金是一個例外，只不過現在的我還是投機太多，定不下心以指數基金作為投資標的。
美國的內線與炒作已經比多數國家少了，回看我們的金融市場，除了費用過高外，還充斥了各種騙局，引誘貪婪的人來參與。在市場上漲過程中，多數人都是得利的（除了少數看不下去而放空者），採詐騙心態的作手與貪婪的抬轎者都雨露均沾，可是在下跌過程中呢？ 如果事情只看好的那一面，其實會感覺明日真美好，可是這種不勞而獲的金融操作，就是讓社會風氣日益敗壞的原因之一，如果能夠輕鬆賺錢，誰願意付出勞力？
書中引用了英國的一段諺語，說明真正工作為何：
「有些人，靠大自然和雙手餬口；這叫做工作。
有些人，靠「那些靠大自然和雙手餬口的人」餬口；這稱為買賣。
有些人，靠「那些靠『那些靠大自然和雙手餬口的人』餬口的人」餬口；這叫做金融。」
上述這段話也是我心中認為，何種工作才是真正對社會有益的事，絕不是買賣與金融。身處金融行業自己，都必須時時告誡自己，即便工作或投機或許可以輕鬆的獲取一些錢，但絕對不是用於享受的來源，取之有愧，又何必僅圖利與己身，這是我最佩服巴菲特的地方，其做的非常徹底，不以財富作為享樂的基礎，財富最後都還是要還諸社會，我們現在即便擁有，都僅是善意的保管者而已。
我知道這種高道德標準的話語沒有多少人會認同，但自己就是這樣想，也大致這樣生活著。當然我現在沒有能力回饋社會，至少我不是享樂主義者，同年紀、收入相當中，我自認過著至少是最 勤儉的10%內的生活吧！ 而且我也認為生活上算enough，物質條件足夠，當前的財富還沒足夠（是貪婪嗎？），自己還是對於不確定的未來，有著一定的擔憂呢。
留言列表
