兩者差別之看法頗多，從【態度】區別或許最具解釋性。

李杰的【勝出：價值投資的獲利之道】，引用班杰明看法，認為用態度來區分兩者最適當，這是我看過最認同的見解。

投資者著重在【資產】，最在意的是資產的品質、價值及其相關的一切。

投機者著重在【時機】，最在意的是能否把握到波段或價格上揚的時機。

如此，自認為投機客十分貼切，當下的自己，操作主軸在價差、波段，時機遠比資產內容更重要，雖自以為多少用價值角度去篩選標的，不願投入那些自己都不認同標的，可只要不是真正糟糕的，仍願意小量去操作與嘗試，以追逐價差或波段等。

作者提及，投機最大的問題，相較投資更費力，須要花更多時間與精力，這觀點十分正確，為了追逐小利益，自己確實看盤時間長，或者說多數交易時間都在看盤，屬窮忙型人物。

想到這，不禁想自嘲一番，如果從時間成本角度，自己相較那些從事價值投資者，耗去成本太多，顯得十分愚傻。

可惜，這又回到一個老問題，即便知道一個分析後較好的方式，卻仍有一道最後關卡要過，那就是【適性】，能否與自己性格及心理面配合。自己尚未能走向價值投資，最主要有兩個心理面的坎要過：

*偏向悲觀主義，而非樂觀主義，後者才適合價值投資，缺乏樂觀，很難具備長期觀點，很難相信投資具長期回報性。

*耐性不足，具大回報往往都是一個間熬過程，鮮少那種快速致富，如果忍不住黑暗，難以看到光明

此兩者還具相互性，樂觀主義可增強自信，有助於提升耐性來忍受煎熬，可我對人類未來偏向看淡，雖不致有末世觀點，但看不了長期，擺脫不了隨機致富的思維侷限，這是事後諸葛結論，也是近十年來自己投機的最大敗筆處，為了因應未知不確定性，選擇以中性偏低持股率來因應不確定性，可股市一路走長多，這種持股率反映【資產配置】的必然，配置不足當然結果難以卓越。

自問，有無後悔?  多少有點吧，但屬那種不會想自責的後悔，比較像是選擇後該承擔的結果。以過往工作選擇來說，如果退伍後選擇的是債券或權證為工作內容，非一心一意偏向股票，自認為工作獲得會有倍數以上機率相較曾經過往，具倍數之利益差距，當然這依舊是事後諸葛，因人生不能重來，都只是個人臆測而已。

說選擇，是當下自己是能選擇方向，非只能無奈順從方向，正因此，很難去苛責，很像買彩券一樣，總不能苛責自己選錯號，或選錯張刮刮樂吧，太過無聊。

或許這也是後來自評運氣平平、不好不壞的主要理由之一，就算只有三選一或二選一，自己沒把握選到其中未來發展最好的，但也沒有感覺總是選到最差的，這種感覺，是遏止走向價值投資的一個潛意識念頭。

沒把握選到最好的，如何抱股守到春暖花開時分?

所幸，隨年紀增長，慢慢從年輕時想獲得成功，轉變成致中庸。接受中庸之道，不期望極端，那不好不壞不正是如此?

可惜，念想走到這已耗去許多光陰歲月，或許只能說是命吧。

不信鬼神，仍相信冥冥中有些定數在，是命運所在，不坐著等，也不力爭。

做那些自己願意且能夠者，餘下一切由天。