sophist 的投機、生活分享

原本這是我蠻期待的一本書，畢竟研究幾百年來的金融危機這是比較完整的一次，這是由論文改寫成書籍的，原為2008年發表，而2009年在美國出版。我有印出這篇論文，還沒有開始看，趁著例行之假日運動前小時光，我大致翻完了這本。

看完後，對於學術的觀感依舊沒變，沒有什麼太有價值的結論，很像看了一堆歷史數據的華麗秀。有用的地方是對於歷史多些瞭解，譬如已開發國家在一個世紀以來沒發生過賴帳，但幾百年前，西班牙、法國及英國的王室都賴帳了很多次。而現在全球的外債比重下降了，但國內債務比重正在提升，那代表的又是什麼，書裡也沒有做這樣的討論，

雖金融危機不間斷的發生，有些相似的原因，但如果確實的比對，還是必須說「這次不一樣」，不能在全球環境改變下，把實質上的改變忽視。譬如過去很多金融危機出現在新興市場，而且只要原物料價格崩潰，則許多開發中國家就會很危險，但現在不少國家除了提供資源外，還提供低價人力，創匯能力已今非昔比，這樣能夠說是一樣嗎？

光看到這個廣告詞，魯比尼表示「金融危機不是偶發事件，是可以預測的！」，就可以直接把其新書「末日經濟學」暫時晾在一邊，我想如果說金融危機可以猜一猜，會中肯的多。

而次貸風暴只能說是房價過度上揚的結果嗎？如果2000年後沒有衍生性工具CDO等產品問世，房價又怎能漲到2005年末才結束，故衍生性商品確實扮演了助燃劑功能。過於複雜的東西往往有個壞處，容易被蒙蔽，至今多數人還沒有看透這點。

我還是相信這句話，歷史會雷同但不會重複，每次都有些不一樣，所以即便美國Fed主席伯南克已是金融危機的學術權威)，還是不能避免金融危機，而救市措施也仍有諸多可議之處，如果真的能夠一樣，那危機早就可以完美解決。 

只可惜每次都有著「不一樣」，不確定無法消除，只能面對。